Respons

Nå har jeg en lese-aktiv helg foran meg. Jeg regner med at dere får svar på oppgaven i løpet av de neste dagene. Neste uke ser jeg for meg at vi har en oppsummering på onsdag, og på torsdag tar jeg en felles gjennomgang av oppgaven.

Nysgjerrig som jeg er, har jeg sjekket at alle har levert i tide, og noen av dere har virkelig drøyet til fem på!

Da ønsker jeg dere en riktig god analyse-fri helg!

Apropos

det vi snakket om i dag. Hvordan utfyller tekst og bilde hverandre her? Forstyrrer teksten, eller beriker den bildet? Har dere noen eksempler?

Jeg gleder meg

til å lese alle blogginnleggene og kommentarene om sjanger! Det er mye interessant som allerede ligger ute, og det er tydelig at dere har begynt å lese hverandre. Det som slår meg er at kommentarene deres ofte skiller seg i skrivemåten fra de mer akademisk skrevne bloginnleggene. Det kan jo henge sammen med at sjangerinnlegget faktisk skal være en del av en oppgave, og at dere føler at kommentaren kan være litt mer muntlig. For all del, ikke tro at kommentarene også skal spekkes med litteraturhenvisninger nå. Jeg bare leser, observerer og undrer meg :-)

Det er

her det skjer for tiden, men jeg haaper at det snart blir flere
interessante sjangerinnlegg.

Tydelighet og utydelighet

Det kan virke skummelt og farlig å bruke jeg-stemmen i en akademisk tekst (øvings-eller eksamensoppgave). Men i lys av dagens tema - den prosessorienterte skrivekulturen - er det viktigste muligens å bli seg bevisst sin skriverposisjon. Selv om jeg ikke bruker ordet "jeg" mye i en tekst, kan min skriverposisjon oppdages gjennom valg av teorier jeg velger eller forfattere jeg siterer. Et annet viktig aspekt vi snakket om i dag, var tekstens "uoriginalitet" siden hver tekst har i seg bevisste og ubevisste elementer fra andre tekster - det som Kristeva kaller for intertekstualitet. Derfor vil jeg oppfordre dere til å begynne å blogge med en eneste gang (som Sissel gjør) for å lese og lytte til hverandres tekster og utvide deres tekst med hverandres ideer. En dialogisk diskurspraksis, som bloggen utvilsomt kan være, er ikke interessert i å lese "ferdige" tekster, men vil bidra med å lese, kommentere og skrive tekster - rett og slett gjøre ære på navnet sitt: praktisere diskurs.

Innleveringsmappen

til den obligatoriske øvingen finner dere i itslearning: Øvingsoppgaver --> Obligatorisk øvingsoppgave. Sjekk i god tid før fristen at dere er fortrolig med opplastingen og ikke havner i en slik situasjon:

Den obligatoriske øvingsoppgaven

er nå lagt ut, og spørsmål kan stilles i kommentarfunksjonen til denne blogposten.

Det spøker

for forelesningen i morgen. Disse to karene har slått ut en bit av en tann, og den eneste ledige timen er i morgen når jeg egentlig skulle hatt undervisning.
Jeg foreslår at dere møtes likevel, for Sissel har jo forberedt en liten presentasjon av Hoel-teksten. Rom velger dere selv, men datarommet er reservert for oss hvis dere vil jobbe der. Klokken 12 kommer jeg til å legge ut øvingsoppgaven, og spørsmål til oppgaven kan dere stille i fagbloggen her. Slik blir spørsmålene og svarene synlig for alle.

Bli med

på sjangerdebatt i Susannes blog. Er blog en sjanger eller ikke?

Dagens øving

kommer til å ha mange vinduer oppe: bloggen deres, msn og its'learning må hele tiden være lett klikkbare.

I dag skal dere analysere teksten "Hva er det hun sier" på bakgrunn av det vi har gått gjennom. Enten skriver dere rett i bloggen, eller så kan dere levere individuelt i its'learning der jeg har opprettet en innleveringsmappe. Evt. spørsmål stiller dere på msn.
Eventuelle overraskelser underveis skal jeg sørge for - AVS2220- folkene er jo vant med at kommunikasjon er forstyrrelse :-)

Hurra, vi blir lest!

og jeg oppfordrer dere til å lese bloggen i AVS2220.

Det surrer i hodet

etter å ha forberedt ukens forelesninger. Jeg lurer på hvor detaljert en kritisk tekstanalyse bør være i et innføringsemne. Det er klart at dere må vise at dere har lest pensum, forstått det og kan anvende begrepene. Og jeg kommer til å legge vekt på gode observasjoner og beskrivelser av en tekst - og ikke om alle faguttrykkene brukes i analysen. Hovedsaken er etter min mening at dere viser at dere er kompetente lesere, og at dere har et analysespråk som kan beskrive teksten. Og da er det en forutsetning at dere vet hva f.eks. koherens og kohesjon er og kan trekke inn litteratur fra pensum. Nei, nå er det snart tid for Forbrytelsen

Hvilepuls igjen

Det føles roligere å komme tilbake til bloggen sin. Men jeg savner intensiteten i chatten, de kjappe replikkene som gjør at vi roter oss ut av samtaletråder. I bloggen har jeg helt andre forventninger til teksten min. Jeg tenker tekst i blog som en samling av tegn som blir lagret, mens en chatsamtale gjerne blir borte når man ikke lagrer den.
Ellers så må jeg ta ansvaret for et kraftig sjangerbrudd i dag. Dere ble pålagt å kommunisere i chatten selv om de ytre rammene egentlig hadde invitert til en samtale. Vi satt faktisk i samme rom og skrev til hverandre! Snodige greier.

Noen refleksjoner før

vi begir oss inn (eller ut) i chatteverdenen:
Logg deg inn på bloggen din og formuler dine sjangerforventninger til dagens chatte-øving. Prøv å beskrive så nøyaktig som mulig hvilke sjangerkjennetegn en chat har.
Ikke logg deg ut av bloggen mens du åpner messenger.
Chatteøkten bestemmer dere selv - både tema og tempo.
Etterpå går dere tilbake til bloggen. Nå skal dere se tilbake på chattingen, både innholdsmessig og sjangermessig. Hvordan vil dere beskrive selve konteksten for øvingen i dag?

Muntlig-skriftlig- MUFTLIG??

I den første faglige blogposten deres vil jeg gjerne at dere reflekterer over hvordan dere ordlegger dere i bloggen deres. Inviterer blogskriving til en muntlig framstillingsform? Hvis ja, hvorfor? Prøv også å plassere blogging i forhold til epost-skriving, chatting o.l. La dere inspirere av andre bloggere og av hverandre - les medstudentenes blogger og legg igjen kommentarer.
I margen legger jeg ut noen linker til andre bloggere det kan være verdt å følge med på.

Dagens tekst på onsdag

er Burton's kapittel om literacy - et begrep som vi kommer til å diskutere i forhold til kompetanse og ferdighet. I tillegg har jeg kopiert opp en artikkel fra dette tidsskriftet. Siden vi kommer til å bruke ulike digitale hjelpemidler i studiet, blir det særlig viktig å avklare hvordan vi kan definere digital kompetanse.
I andre økt på onsdag blir det igjen praktisk anaylsearbeid for å finne ut hvilke elementer vi kan/bør ta med i en kritisk tekstanalyse. Grunnlaget for timen er (fremdeles) kap 3 i Tilnærminger til tekst.
Fint om dere bruker bloggen deres til å stille spørsmål og gi kommentarer til hverandre.

Øving i dag

Det har vært artig å lage blogger med dere i dag. Nå må vi bare finne ut hvordan vi skal bruke dette verktøyet slik at det kan berike studiet og ikke bli et ork. En måte å komme i gang på, er å skrive korte (eller lange) refleksjoner etter forelesningen. Gjerne spørre om noe forble uklart. og så er det viktig å lese de andre bloggere også for å lage en kommentar-diskurs, som igjen kan være et utgangspunkt for en ny tekstpost i deres egen blog.

Kritisk tekstanalyse

I dag har vi luktet litt på hvordan vi kan nærme oss en tekst med et kritisk blikk. Det første vi har sett på er den foreløpige kontekstsituasjonen, så har vi begynt å beskrive teksten uten å tolke. Vi var såvidt innom feltanalysen for å ha bli kjent med en analysemetode som viser hvordan vi kan fokusere enkelte setningsledd. Dette skal vi jobbe videre med, og det blir ingen avskrekkende grammatikkforelesninger. Det lover jeg!